Ethereum ist eine bekannte Plattform in der Welt der Kryptowährungen. Dennoch gibt es Bedenken hinsichtlich der Sicherheit einiger Lösungen, die entwickelt wurden, um diese Plattform skalierbarer zu machen. Justin Bons, Gründer und Chief Investment Officer von Cyber Capital, hat kürzlich seine Bedenken zu den Ethereum L2-Lösungen geäußert.
Er bezeichnete diese Plattformen als ‚gefährlich‘ und erklärte, dass sie ein Risiko für die Gelder der Nutzer darstellen.
Kritik an Ethereum L2-Lösungen
Laut Bons besteht ein großes Problem bei vielen Ethereum L2-Lösungen darin, dass sie zentralisiert sind. Das bedeutet, dass ein einzelner Server oft für den Betrieb der gesamten Plattform verantwortlich ist.
Dies steht im Gegensatz zu dem Prinzip der Dezentralisierung, das viele in der Kryptowelt als wichtig erachten. Ein zentrales Design kann nämlich anfällig für Ausfälle oder Manipulationen sein, was zu Verlusten der Nutzergelder führen kann.
Bons verweist auf spezifische Beispiele, um seinen Standpunkt zu untermauern. So musste Consensys‘ zkEVM Rollup-Netzwerk Linea am 2. Juni 2024 die Produktion von Blöcken vorübergehend einstellen, aufgrund eines Bugs in einem Smart Contract.
Auch die Optimism-Chain hatte am 15. Februar 2024 mit einem zweistündigen Ausfall aufgrund eines Bugs im zentralen Sequencer zu kämpfen. Dies sind nur einige Vorfälle, die laut Bons zeigen, dass zentralisierte L2-Lösungen risikobehaftet sein können.
Beispiele für Ethereum L2-Lösungen
Es gibt mehrere bekannte Ethereum L2-Lösungen, die mit Problemen konfrontiert waren, wie das zkEVM Rollup-Netzwerk Linea von Consensys und die Optimism-Chain.
Diese vorübergehenden Probleme, verursacht durch Bugs, unterstreichen die potenziellen Risiken, die Bons sieht. Andere Plattformen wie Starknet, ZkSync, Arbitrum und Polygon haben ebenfalls ähnliche Vorfälle erlebt.
Eine Möglichkeit, diese Situation zu verstehen, besteht darin, Ethereum mit einer Hauptstraße (L1) und die L2-Lösungen mit Nebenstraßen zu vergleichen. Diese Nebenstraßen sollen den Verkehr entlasten.
Wenn eine Nebenstraße jedoch plötzlich gesperrt wird, entsteht ein Verkehrschaos. Dies ist vergleichbar mit dem, was passiert, wenn eine zentralisierte L2-Lösung Ausfälle erleidet.
Sicherheitsunterschiede zwischen Ethereum L1 und L2
Das Hauptnetzwerk von Ethereum (L1) bietet ein höheres Maß an Sicherheit und Stabilität als die L2-Lösungen. Justin Bons erklärt, dass die L2-Lösungen nicht das gleiche Sicherheitsniveau wie das Hauptnetzwerk bieten. Obwohl bisher kein Verlust von Nutzergeldern gemeldet wurde, bleibt die Tatsache, dass dieses Risiko besteht, äußerst besorgniserregend.
Bons hat auch angegeben, dass er eine parasitäre Beziehung zwischen Ethereum und seinen L2-Lösungen sieht. Seiner Meinung nach operieren diese Plattformen fast unabhängig vom Hauptnetzwerk und haben erhebliche Kontrolle über Liquidität und andere wichtige Faktoren innerhalb des Ethereum-Ökosystems.
Dies könnte langfristig negative Folgen für sowohl die Nutzer als auch den Markt haben.
